Información sobre el método alternativo para resolver conflictos

Conforme a las Reglas de la corte de California, en todos los casos civiles generales presentados después del 30 de junio de 2001, los demandantes tienen que hacer la entrega legal de una copia de este paquete de información sobre el método alternativo para resolver conflictos (ADR, por sus siglas en inglés) a cada demandado junto con la demanda. Los contrademandantes tendrán que hacer la entrega legal de una copia del paquete de información sobre el ADR a cualquier nueva parte de la acción junto con la contrademanda.

Resumen del contenido

Información general sobre el ADR

¿Sabía que la mayoría de las demandas civiles se acuerdan sin llegar a juicio? ¿Y sabía que hay varias formas de resolver los conflictos civiles sin tener que demandar a alguien? Estas alternativas a una demanda se conocen como método alternativo para resolver conflictos (ADR). Las formas más comunes del ADR son la mediación, el arbitraje y la evaluación de casos. También hay otros tipos de ADR. En el ADR, personas capacitadas e imparciales deciden las disputas o ayudan a las partes a decidir las disputas por sí mismas. Estas personas se llaman "neutrales". Por ejemplo, en la mediación, la persona neutral es el mediador. Normalmente, las personas neutrales son elegidas por las partes en disputa o por la corte. Las personas neutrales pueden ayudar a las partes a resolver disputas sin tener que ir a la corte. El ADR no es nuevo. El ADR está disponible en muchas comunidades, a través de programas de resolución de conflictos y personas neutrales privadas.

Ventajas del ADR

El ADR puede tener una serie de ventajas sobre una demanda.

• El ADR puede ser más rápido. A menudo, un conflicto puede resolverse en cuestión de meses, incluso semanas, a través del ADR, mientras que una demanda puede tardar años.
• El ADR puede ahorrarle dinero. Se puede ahorrar los costos de la corte, los honorarios de abogados y los honorarios de expertos.
• El ADR puede permitir una mayor participación. Las partes pueden tener más oportunidades de contar su versión de los hechos que en la corte y pueden tener más control sobre el resultado.
• El ADR puede ser flexible. Las partes pueden elegir el proceso del ADR que más les convenga. Por ejemplo, en la mediación las partes pueden decidir cómo resolver su conflicto.
• El ADR puede ser cooperativo. Esto significa que las partes en conflicto pueden colaborar con la persona neutral para resolver el conflicto y acordar una solución que tenga sentido para ellas, en lugar de trabajar la una contra la otra.
• El ADR puede reducir el estrés. Hay menos comparecencias en la corte, si es que las hay. Y como el ADR puede ser más rápido y ahorrar dinero, y como las partes suelen cooperar, el ADR es más llevadero. Las partes no tienen una demanda pendiendo sobre sus cabezas durante años.
• El ADR puede ser más satisfactorio. Por todas estas razones, muchas personas han reportado un alto grado de satisfacción con el ADR.

Debido a estas ventajas, muchas partes eligen el ADR para resolver un conflicto, en lugar de presentar una demanda. Incluso cuando se ha presentado una demanda, la corte puede remitir la disputa a una persona neutral antes de que las posiciones de las partes se endurezcan y la demanda se vuelva costosa. El ADR se ha usado para resolver conflictos incluso después de un juicio, cuando se apela el resultado.

Desventajas del ADR

El ADR puede no ser adecuado para todo tipo de conflicto.

• Si el ADR es vinculante, las partes normalmente renuncian a la mayoría de las protecciones de la corte, incluyendo la decisión de un juez o un jurado según las reglas formales de pruebas y procedimiento, y a la revisión de errores legales por parte de una corte de apelaciones.
• Por lo general, hay menos oportunidades de conocer el caso de la otra parte con el ADR que con un litigio. El ADR puede no ser efectivo si se lleva a cabo antes de que las partes tengan suficiente información para resolver el conflicto. La regla 3.811 (en inglés) de las Reglas de la corte de California (CRC, por sus siglas en inglés) define los "casos civiles generales" como aquellos que no incluyen acciones de los códigos de familia, de menores o testamentario.
• La persona neutral puede cobrar una cuota por sus servicios.
• Si una disputa no se resuelve a través del ADR, las partes pueden tener que invertir tiempo y dinero tanto en el ADR como en una demanda.
• Las demandas tienen que presentarse dentro de plazos específicos, conocidos como leyes de prescripción. Las partes tienen que tener cuidado de no dejar que una ley de prescripción se agote mientras un conflicto se encuentra en un proceso de ADR.

Tres tipos comunes de ADR

A continuación se muestran los tres métodos más comunes del ADR.

1. Mediación. En la mediación, una persona neutral (el mediador) ayuda a las partes a llegar a una resolución de su conflicto mutuamente aceptable. A diferencia de las demandas u otros tipos de ADR, el mediador no decide cómo se resolverá el conflicto. Lo hacen las partes.
   1. La mediación es un proceso cooperativo, en el que las partes trabajan juntas hacia una resolución que intenta satisfacer los intereses de todos, en lugar de luchar entre sí, donde al menos una de las partes pierde. La mediación conduce normalmente a mejores relaciones entre las partes y a resoluciones que se mantienen. Por ejemplo, la mediación ha tenido mucho éxito en los conflictos familiares, en particular con la custodia y visita de los hijos. La mediación es especialmente eficaz cuando las partes tienen una relación continuada, como vecinos o personas de negocios. La mediación también es muy eficaz cuando los sentimientos personales se interponen en el camino hacia una resolución. Esto se debe a que la mediación suele dar a las partes la oportunidad de dar rienda suelta a sus sentimientos y averiguar cómo ve las cosas cada una de las partes.
   2. La mediación puede no ser buena idea cuando una de las partes no está dispuesta a hablar de una resolución o cuando una de las partes ha sido víctima de la otra o no puede tener suficiente poder de negociación en la mediación. Sin embargo, la mediación puede tener éxito para las víctimas que buscan una restitución por parte de los delincuentes. Un mediador puede reunirse con las partes por separado cuando ha habido violencia entre ellas.
2. Arbitraje. En el arbitraje, una persona neutral (el árbitro) revisa las pruebas, escucha los argumentos y toma una decisión (laudo) para resolver el conflicto. Esto es muy diferente de la mediación, en la que el mediador ayuda a las partes a llegar a su propia resolución. El arbitraje suele ser más informal, y mucho más rápido y menos costoso que una demanda. Debido al gran número de casos pendientes de juicio en muchas cortes, normalmente una disputa puede ser atendida mucho más rápido por un árbitro que por un juez. A menudo, un caso que puede tardar una semana de juicio en la corte puede ser atendido por un árbitro en cuestión de horas porque las pruebas pueden presentarse mediante documentos (como informes médicos, facturas y registros comerciales), en lugar de testimonios.
   
   1. En California hay dos tipos de arbitraje. El arbitraje privado, por acuerdo de las partes involucradas en el conflicto, tiene lugar fuera de las cortes y, normalmente, es vinculante. En la mayoría de los casos, "vinculante" significa que la decisión del árbitro (laudo) es final y no habrá un juicio ni se podrá apelar esa decisión. Por el contrario, la decisión de un árbitro en un caso remitido por la corte, conocido como "arbitraje judicial", no es vinculante, a menos que las partes acuerden estar obligadas. La parte que no esté conforme con el laudo puede presentar una solicitud de juicio en la corte dentro de un plazo determinado. Sin embargo, si esa parte no obtiene mejores resultados en el juicio que en el arbitraje, es posible que tenga que pagar una sanción.
   2. El arbitraje es mejor para los casos en los que las partes desean una decisión sin los gastos de un juicio. El arbitraje puede ser mejor que la mediación cuando las partes no tienen más relación que el conflicto. El arbitraje puede no ser buena idea cuando las partes quieren resolver su conflicto por sí mismas o con la ayuda de una persona neutral.
3. Evaluación de casos. En la evaluación de casos, una persona neutral (el evaluador) da una opinión sobre las fortalezas y las debilidades de las pruebas y los argumentos de cada parte y hace una evaluación del caso. Cada parte tiene la oportunidad de presentar su caso y escuchar a la otra parte. Esto puede llevar a un acuerdo o, al menos, ayudar a las partes a prepararse para resolver el conflicto más adelante.
   
   1. La evaluación de casos, al igual que la mediación, puede llevarse a cabo en una fase temprana del conflicto, y ahorrar tiempo y dinero. La evaluación de casos es más eficaz cuando alguien tiene una visión poco realista del conflicto o cuando el único asunto real es lo que vale el caso, o cuando hay cuestiones técnicas o científicas que resolver.
   2. La evaluación de casos puede no ser buena idea cuando es demasiado pronto para saber lo que vale el caso o cuando el conflicto tiene que ver con algo más que dinero, como un vecino que pone música alta a altas horas de la noche.

Información adicional

Hay otros tipos de ADR además de la mediación, el arbitraje y la evaluación de casos. Algunos de ellos son la conciliación, las conferencias de acuerdo, la determinación de hechos, los minijuicios y los juicios rápidos con jurado. A veces, las partes intentan una combinación de tipos de ADR. Lo importante es intentar encontrar el tipo o los tipos de ADR que tengan más probabilidades de resolver su conflicto. La selección de una persona neutral es una decisión importante. No hay ningún requisito legal que exija que la persona neutral tenga licencia o algún certificado en particular. Sin embargo, algunos programas han establecido requisitos de calificación para las personas neutrales. Puede que desee informarse sobre las aptitudes de cualquier persona neutral con la que esté trabajando. Dos servicios de ADR muy usados son la American Arbitration Association (www.adr.org) (800) 778-7879 y Judicial Arbitration / Mediation Services (www.jamsadr.com) (916) 921-5300. Ambos servicios ofrecen personas neutrales con experiencia, a menudo jueces o abogados especialistas jubilados, que pueden ayudarle a establecer su proceso de ADR, acordar reglas comunes y proceder a resolver o limitar una disputa. Los acuerdos alcanzados a través del ADR normalmente son puestos por escrito por la persona neutral y, si las partes lo desean, pueden convertirse en contratos vinculantes que un juez puede hacer cumplir. Puede que desee buscar la asesoría de algún abogado en cuanto a sus derechos legales y otros asuntos relacionados con el conflicto.

ADR supervisado por la corte

La Corte Superior del condado de Calaveras espera que todos los abogados y litigantes consideren y evalúen seriamente las opciones de ADR por implementar en cada caso. La corte prefiere que las partes elijan el proceso de ADR que mejor se adapte a sus necesidades particulares y a los hechos de un conflicto dado (sección 1280 y siguientes del Código de Procedimiento Civil (CCP, por sus siglas en inglés) (en inglés), y regla 3.830 de las CRC) (en inglés). A falta de acuerdo entre las partes, la corte exige que ciertos casos participen en un arbitraje judicial. Arbitraje judicial ordenado por la corte - para los casos aplicables, se exigirá arbitraje judicial de la siguiente manera:

• Se puede ordenar que los casos pasen a arbitraje con o sin acuerdo de las partes (sección 1141.11 del CCP (en inglés) y regla 3.810 de las CRC) (en inglés).
• A menos que sean nombrados en la estipulación, la corte seleccionará 3 árbitros (regla 3.815 de las CRC) (en inglés).
• En un plazo de 10 días a partir de la fecha en la que la corte seleccione los árbitros, cada parte (o lado) podrá rechazar a uno de los 3 árbitros propuestos, y la corte nombrará a uno de los árbitros propuestos restantes (regla 3.815 de las CRC) (en inglés).
• En un plazo de 15 días a partir de la fecha en la que la corte nombre al árbitro, el árbitro notificará a las partes y a la corte la fecha, la hora y el lugar de la audiencia de arbitraje (regla 3.815 de las CRC) (en inglés).
• No se permiten comunicaciones privadas (ex parte) con el árbitro, excepto las necesarias para programar o solicitar un aplazamiento (regla 3.829 de las CRC) (en inglés).
• Las partes que lleguen a un acuerdo en el caso tienen que notificárselo al árbitro al menos 2 días antes de la audiencia (regla 3.829 de las CRC) (en inglés).
• Las partes con autoridad para llegar a un acuerdo están obligadas a estar presentes en la audiencia de arbitraje (regla 3.894 de las CRC) (en inglés).
• La audiencia de arbitraje se completará dentro de los 90 días siguientes al nombramiento del árbitro; las solicitudes de aplazamiento para prorrogar los 90 días requieren una orden de la corte previo aviso de moción (reglas 3.817 (en inglés) y 3.818 de las CRC) (en inglés).
• Dentro de los 10 días siguientes a la audiencia de arbitraje, el árbitro hará la entrega legal y presentará el laudo (regla 3.825 de las CRC) (en inglés).
• El laudo del arbitraje será final y vinculante a menos que una de las partes presente una solicitud de juicio dentro de los 30 días siguientes a la fecha en la que se presentó el laudo del arbitraje (sección 1141.20 del CCP (en inglés), regla 3.826 de las CRC) (en inglés).
• Si se presenta una solicitud de juicio en plazo, el caso se fijará en el calendario judicial de administración de casos (sección 1141.20 del CCP) (en inglés).
• Si el fallo en el juicio no es más favorable que el laudo del arbitraje para la parte que rechazó el laudo y solicitó el juicio, a esa parte se le podrán cargar los honorarios y los costos no reembolsables del abogado de la otra parte (sección 1141.21 del CPP) (en inglés).

Formulario de estipulaciones del ADR aprobado por la corte

El procedimiento de arbitraje judicial ordenado por la corte antes descrito está tomado del Código de Procedimiento Civil de California y de las Reglas de la corte. Se resumió y abrevió el procedimiento para que las partes se familiaricen con él. No pretende ser asesoría legal ni ser aplicable a ningún caso concreto. Le recomendamos leer íntegramente la sección establecida por ley citada o consultar a un abogado antes de tomar una decisión sobre la selección o el rechazo de un árbitro, los aplazamientos, y la aceptación o el rechazo de un laudo de arbitraje.